از امروز به کسی نخواهم گفت «سبزاللهی»

منهم از دیدن اینهمه طلبکاری تفاله های آریامهر حالم بهم میخوره. در حالیکه وزیر امور خارجه آمریکا بابت کودتای ننگین ۲۸ مرداد عذر خواهی میکنه و بیل کلینتون رییس جمهور اسبق آمریکا با شرمندگی اظهار میکنه که ما شانس آنها (ایرانیها) را برای دموکراسی، با ان کودتا از بین بردیم، تفاله های آریامهر بجای خجالت، از مردم طلبکاری هم میکنند که "مملکت اباد ما را خراب کردید". آخه عمو، مگه به حراج نفت و واردات نان و گوشت و سیب زمینی و مایحتاج اولیه با پول نفت، کسی میگه آبادانی و سازندگی؟ میخواستی یک نگاهی هم به آبادانی "حلبی آبادها" بندازی، حالا دهات و شهرهای کوچک پیشکش. واقعا که وقیحان تنها فقیهان نیستند.
اینکه گفتی دنیا جای کوچکی برای آدمکشان شده، کاملا درسته. همین چند سال پیش بود که کانادا یک ایرانی را، که تازه تبعه کانادا هم بود، وقتی فهمید که در زمان شاه، ساواکی بوده، اخراجش کرد. دنیا برای افراد ساواک شیخ و شاه خیلی تنگ شده. اینو درست گفتی.

تو جوش نخور برادر عرزشی. تو رو چه به این حرفها. ساندیس تو بخور. باید بابت [...] جواب پس بدی. من جای تو بودم دفاعیه دادگاه را آماده میکردم.

خانم فاطمه
"چقدرلحن نوشته تان شبیه انقلابیون ٥٧است که هرکی می گفت چرا بدون محاکمه می کشید،می گفتندسلطنت طلبی که ازشون طرفداری می کنی!خدایی نکرده ازبازماندگان همانهانیستید؟.........................."
و چقدر نحوه برخورد و ادبیات شما شبیه حزب توده و خط امامی ها (اصلاح طلبان) است که هر گاه به آنها صحبت از آزادی به عنوان یکی از اهداف انقلاب صحبت میکردند، مگفتند که شما لیبرالی که داری از آزادی طرفداری میکنی؟ ما ضد امپریالیستیم! و راست هم میگفتند ضد امپریالیست بودند همانطور که ضد سوسیالیست هم بودند و همانقدر که ضد تمدن بودند. دشمنی آنها هم با امپریالیسم از یک موضع بغایت ارتجاعی و ضد انسانی است. دشمنی با تمدن و انسانیت است.
لطفا خواهش میکنم با این ادبیات با من صحبت نکنید. اجازه بدهید مثل دو آدم متمدن و بالغ با هم تبادل نظر کنیم. من به آرمانهای انقلاب ایران یعنی آزادی، استقلال از بلوکهای امپریالیستی و دموکراسی و رفاه اعتقاد دارم که متاسفانه تمام این آرمانها تحت رهبری خمینی و توسط چماقداران خط امامی و محافظه کار هدر رفت.

"عجیب است که درموردربودن ولیعهدچیزی نشنیدید.تندترین چپهای امیرکبیرهم این قضیه راپاپوش ندانستندکه شمامی دانید."
آخر میشود که کسی به جرمی چنین مهم بازداشت شود و بعد در دادگاه علنی که برای وی تشکیل میشود کلامی از این مساله صحبت نشود. من فیلم محاکمه خسرو گلسرخی را بعد از انقلاب در تلویزیون دیدم و هر چه در ذهنم مرور میکنم، چنین چیزی یادم نمی اید که گفته شده باشد. هرگز هم از سلطنت طلبان که دور و برم بودند چنین چیزی نشنیدم. چند سال پیش هم از دکتر اکمل دبیر کل حزب مشروطه (اگر درست یادم باشد) راجع به جرم خسرو گلسرخی پرسیدند و از وی خواستند که علت اعدام خسرو گلسرخی را شرح دهد. ایشان هرگز به نقشه ربودن ولیعهد اشاره نکردند و فقط خیلی کلی گفتند که خسرو گلسرخی خیانت کرده و البته از اعدام ایشان هم پشتیبانی کردند. آخر چنین چیزی که خیلی مهم است، مگر میشود که هیچیک از سلطنت طلبان چنین چیزی اظهار نکردند. من بالشخصه فکر میکنم که ساواک پاپوشی برای اینها درست کرد چون نمیتوانست بازداشت آنها را تحت عنوان اعتقاد به کمونیسم یا اعتقاد به مشی چریکهای فدایی برای افکار عمومی توجیه کند و این اتهام را درست کرد، منتهی فکر نمیکردند که خسرو گلسرخی به عنوان یک نویسنده از پشتیبانی روشنفکران و هنرمندان جهان برخوردار است و در نتیجه فشار آنها به شاه، دولت ایران مجبور به پخش محاکمه از تلویزیون شده و در نتیجه مشتشان باز میشود. من نمیدانم که آیا شما فیلم محاکمه را دیده اید یا خیر، ولی اگر دیده اید آیا اشاره ای به نقشه دزدیدن ولیعهد شده بود یا خیر و حتما به من هم بگویید، ممنون میشوم. شما که بیشتر در جریان این اتهام هستید، میتوانید بگویید که خسرو گلسرخی که یک نویسنده بود چطور میخواست ولیعهد را بدزدد؟ آیا منبعی دارید که معرفی کنید در این مورد؟

".........بله،یکی ازتعاریف جامع تروریسم حمله به هدف غیرنظامیست.مثل حمله به بانک وکشتن رئیس بانک اوایل دهه ٥٠وهمچنین ترور«فاتح» سرمایه دارکرجی..."
آیا ایشان بطور تصادفی دور نتیجه برخوردها و درگیریها کشته شده؟ اگر چنین است که این مصداق قتل غیر عمد است و نه تروریسم. آیا از نظامیان شاه بوده؟ اگر چنین است که باز هم این مصداق ترور نیست. من از این مساله اطلاعی ندارم که بخواهم راجع به ان به شما جواب دهم. تا آنجا که من میدانم فداییان با پلیس یا با ماموران ساواک شاه یا با ارتش درگیر میشدند که هیچ یک از اینها مصداق ترور نیست. اگر شما منابع خود را در این مورد معرفی کند که من هم ببینم، ممنون میشوم. ولی همینقدر بگویم که اگر کسی بطور تصادفی در این درگیریها کشته شده باشد، این قتل غیر عمد است یا شاید هم قتل عمد، ولی ترور نیست.

".».....ودورباطل کشتن ماراهمینجامی رساندکه هستیم.البته روسهاوفرانسویهای قرن ١٩راهم به جای مشابهی رساند..."
روسها و فرانسویها به اینجا نرسیدند که ما رسیده ایم. فرق روسها و فرانسویها با ما این است که در انقلاب روسیه یا فرانسه انقلابیون واقعا پیروز شدند و اگر هم شروع به حذف همدیگر کردند ان طرف پیروز حداقل به قسمتی از خواسته های انقلاب معتقد بود و ان را پیاده میکرد. در مورد ایران متاسفانه این ضد انقلاب بود که انقلاب ایران و خواسته های آنرا شکست داد. از خمینی که اقتصاد را مال خر میدانست و در ردیف مرتجعینی چون شیخ فضل الله نوری و آخوند کاشانی بود که مدال ۲۸ مرداد بر سینه داشت و با نهایت رذالت از مصدق به عنوان "مشتی استخوان" یاد کرد. اختلافش هم با شاه بر سر اصلاحات ارضی و حق رای زنان بود. اشتباه نشود، انقلاب ایران شکست خورد و بدست ضد انقلاب مذهبی یعنی خمینی افتاد.بهمین دلیل است که با پیروزی اینها ما به عصر قاجار برگشته ایم، چون کسانی که قدرت را بدست گرفتند هیچ اعتقادی به اهداف انقلاب نداشتند. بد نیست بدانید که حزب الله در مدت کوتاهی "بعد از" ۲۲ بهمن تشکیل شد و اسمش را هیچ کس در سالهای مبارزه و قبل از انقلاب نشنیده بود. این جماعت کاری جز فحاشی و چماقداری نداشتند. مهندس بازرگان از اینها به عنوان "انقلابیون پس از انقلاب " یاد کرد که اشاره به قلابی بودن و ساختگی بودن این جماعت اراذل است و بهیچ عنوان قابل مقایسه با حزب بلشویک که حزب جا افتاده ای بوده نیست. "مجاهدین انقلاب اسلامی " هم در واقع به تقلید از سازمان مجاهدین خلق پس از انقلاب از گروه های کوچک اسلامی-تروریستی درست شد و در واقع قرار بود رل بدل سازمان مجاهدین را بازی کند. میخواهم به شما بگویم چیزی که در انقلاب ایران اتفاق افتاد جدال بین گروههای انقلابی پیروز نبود که شکست انقلابیون بدست ضد انقلابیون بدلکار بود که بدل انقلاب و انقلابی بپودند. از قاطعیت، توحش را درک میکردند، از انقلابیگری، چماقداری را استنباط میکردند. بنا بر این خواهش میکنم که وقتی صحبت از تئوری های انقلاب میکنید و سعی در شبیه سازی جمهوری اسلامی با حاصل انقلاب روسیه و فرانسه میکنید به این تفاوت توجه کنید که در ایران انقلابیون شکست خوردند و بدلکاران انقلابی نما قدرت گرفتند. این نکته را توجه داشته باشید که این مرتجعین به هیچ جانوری شباهت ندارند. این آقایان برای توجیه کثافتکاری هایشان، حالا هم که مثلا اصلاح طلب شده اند دست از فریبکاری بر نمیدارند و تقصیر این همه خرابی را به گردن "ذات انقلاب" می اندازند. جواب من اینست که نخیر به ذات انقلاب مربوط نیست، که انقلاب هم مثل اصلاح، جا و مکان و کاربرد خود را دارد، به ذات انقلابیونی که عهده دار انقلابند مربوط است. شما ۳۰ سال است که مملکت دستتان است و در این مدت هر غلطی خواسته اید کرده اید و حالا تقصیر را به گردن ذات انقلاب می اندازید؟ چرا نمیگویید که ما از اول هم انقلابی نبوده ایم. این یک.
بعد هم چرا سرنوشت جامعه آمریکا پس از انقلاب آمریکا به اینجا منتهی نشد؟

"همین خاطرقهرمانان شمابه اووهمفکرانش می گفتندلیبرال سوسول..."
و قهرمانان شما هم از قبیل موسوی و خط امامیها نه تنها همین القاب را برایش بکار میبردند بلکه از هیچ نوع تضییقاتی بر علیه ایشان ابا نکردند. از بستن روزنامه گرفته تا اذیت و آذر دوستان و همفکرابشان. ضمنا فکر میکنم که شما دوستان اکثریتی خود را که در خدمت
‎'بردران خط امامی" تان (اصلاح طلب) جهت سرکوب انقلابیون و ارائه انواع و اقسام خدمات ادمفروشی بودند ، اشتباه گرفته اید. سوسول هم که از ادبیات لمپنی-اسلامی خط امام است و اصلا بار سیاسی ندارد.
"دراین زمینه بابرادرشریعتمداری،موتلفه وسایرعتیقه هاهمفکربودند. "
و ایضا با برادران خط امامی و دوستداران "بازگشت به عصر طلایی امام خمینی"

"اصولاحکومت برای اداره کشورنیست.برای اینست که هروقت عده ای رم کردند،ساقطش کنند!مثل همین ١٠٠سال اخیرکه مادائم حکومت ساقط می کنیم وخودمان توسط حکومت بعدی سقط می شویم!....."
تا تعبیرتان از اداره کشور چه باشد. اگر منظور از اداره کشور، به تاراج دادن کشور برای منفعت هیات حاکمه است و سرکوب هر کسی که با این روند مخالف بود یا در خدمت سعادت و عظمت مردم و کشور. طبیعی است که طرفداران هر یک از این دو تعبیر یعنی حاکمین از یکطرف و مردم از طرف دیگر با هم در تضادند.از آنجا که کشور متعلق بمردم است، این حاکمین هستند که باید به تقاضای مردم برای تغییر تن دهند. یا به زبان خوش به تقاضای تغییر تن میدهند و اگر مردم خواستند بطور مسالمت آمیز کنار میروند، یا آنکه در مقابل خواست مردم مقاومت میکنند. در صورت دوم جامعه باید بین مرگ تدریجی و برکناری حاکمین انتخاب کنند و ........تاریخ را بخوانید تا انتخاب مردمان را خود ببینید.

"....کلاتوسعه کشورورسیدن به دموکراسی فقط ازراه ساقط کردن حکومتهاست..."
مسلما توسعه کشور و رسیدن به دموکراسی با زندگی در زیر پرچم یک حکومت سرکوبگر امکان پذیر نیست، بنا بر این همانطور که گفتم اگر حکومت به تقاضای تغییر از طرف مردم تن ندهد، توسعه که هیچ جامعه باید منتظر مرگ تدریجی خود باشد و اگر نخواهد چنین سرنوشتی را برای خود و فرزندانشان رقم بزند چاره ای جز سرنگون کردن هم نخواهد داشت. شما فقط فکر کنید که چقدر مسخره است کسی که زیر پرچم طالبان در افغانستان زندگی میکند، انتظار رسیدن به پیشرفت، دموکراسی و آزادی را در زیر این پرچم داشته باشد.

"انگلیس،فرانسه،آمریکا،کانادا همگی نمونه های عینی سقط شدگی حکومتهاهستند."
آیا در این کشورها مردم را در خیابان میکشند، در شکنجه گاه ها به وی تجاوز میکنند، ماموران حکومت مزاحم زنان و دختران و جوانان میشود و ....غیره؟ اگر شما فرق بین حکومت اینگلیس و فرانسه و کانادا را با حکومت وحوش ولایت نمیدهید که دیگر من حرفی ندارم که بزنم. شما گویا حس تمییز و تشخیص ندارید، با نهایت معذرت.

"البته من نمی دانم چگونه می شدحکومتی بارأی اکثریت مردم انتخاب شودکه ریشه درایمان١٤٠٠ساله آنهانداشته باشد.اقلابه ترکیه می گفتیدیک آتاتورک برایمان می فرستاد"
شما لطف کنید خودتان به ترکیه بگویید یک آتا ترک بفرستد. من به اصلاحات از بالا به سبک آتا ترک اعتقاد ندارم. شما برای اینکه جواب سوالتان را بگیرید بد نیست یک نگاهی به همان کشورهایی که اسم بردید بکنید و ببینید که اتفاقا با برقراری سکولاریسم و بیطرفی دولت در مورد دین مردم، چطور دولت غیر دینی که ریشه هم در ایمان مردم ندارد، بهتر میتواند مردم را با هر دین و مذهبی جذب کند. در ایران هم به علت اینکه ما ملتی چند قومیتی هستیم و هیچ مذهبی اکثریت را ندارد، تعلق خاطر دولت به هر یک از مذاهب، خطر دور شدن پیروان بقیه مذاهب را از مرکز بهمراه دارد و خطر گرایشهای مرکز گریز (تجزیه طلب) بالا میرود.

"کسی که برای گرفتن پست انقلاب میکند که انقلابی نیست »مثل بنی صدرکه هیچ علاقه ای به قدرت نداشت.ایشان بسیاری ازفرمایشات خمینی وحتی برخی مصوبات قانونی آن دوران را«انشاء»خودش می داند.ولی وقتی درهمان جلسات سخنرانی درفرانسه ازاومی پرسند:پس شماخمینی رابه مردم قالب کردید،بامعصومیت کودکانه می گوید:من که ماهیت اورانشناخته بودم!......آخی!.............."
من بر خلاف شما که با دید سیاه و سفید مذهبی به افراد را نگاه میکنید یا همه چیزشان خوب است و خیر یا اصلا شر مطلقند، من به آدمها همانطور که هستند نگاه میکنم. بنی صدر خیلی عیبها دارد. خیلی بیش از این که شما گفتید من به وی انتقاد دارم. این ایراد شما را هم به وی وارد میدانم. معنی ندارد که یک آدم سیاسی اعتقاد ۱۰۰% و بی چون و چرا به کسی داشته باشد. اما با وجود این به موسوی و خط امامی ها شرف دارد. چرا؟ برای اینکه در زمان قدرتش حافظ منافع مردم بود، در مقابل دستگاه های شکنجه که بوسیله چماقداران خط امامی اداره میشد، مقاومت و افشا گری کرد، جلوی اعدام افسران رشید خلبان ما را گرفت و مهمتر از همه اینها هر روز گزارش کارش را در روزنامه خودش به مردم میداد. من هنوز یادم نمیرود روزی را که آتش بس پذیرفته شد. تا قبل از ساعت ۲ بعد از ظهر رادیو مارش نظامی میزد که ....زدیم و کشتیم و جلو رفتیم و کفار بعثی را نابود کردیم و ......سر ساعت ۲ خبر قبول آتش بس ( که تا ان تاریخ مترادف با ذلت پذیری بود ) از طرف خمینی اعلام شد. انقدر این کار مخفیانه انجام شد که اصلا کسی خبر دار نشد. مردم که لابد نامحرمند. راستی شما اگر آقای موسوی را دیدید ، حتما از ایشان بپرسید که چرا شما ۶ سال قبل جنگ را تمام نکردید انهم زمانیکه خرمشهر آزاد شده بود و اعراب هم حاضر به پرداخت خسارت بودند، و چرا اینکار با ۶ سال تاخیر در اوج انزوای ایران و هنگامی انجام شد که عراقیها ۲۵۰۰ کیلومتر از خاک ایران را تسخیر کرده بودند و خسارات هم بمراتب بیشتر بود. راستی آیا موسوی هنوز راجع به جنایات دهه ۶۰ روشنگری کرده است؟

".»مگرعرفات رهبردینی بودکه خمینی بااوصنمی داشته باشد؟...."
شما ساده اید؟ نمیدونید که خمینی رهبر سیاسی کشور بود و علاوه بر ان عنوان رهبر انقلاب را هم یدک میکشید. با رهبران کشور ها ملاقات میکرد. فقط هم با رهبران ملاقات نمیکرد، با خبرنگاران هم ملاقات میکرد. تازه پاپ کاتولیک ها که وی هم رهبر مذهبی است با رهبران دنیا از قبیل جرج بوش ملاقات میکرد. بعد هم من نمیفهمم چه اشکالی دارد که کسی از عرفات دعوت به بازدید از ایران کرده باشد؟ عرفات یک شخصیت بین المللی بود که با بسیاری از رهبران و شخصیتهای بین المللی مذاکره میکرد و به خیلی کشورها، از کشورهای عربی گرفته تا کشورهای اروپایی به دعوت رهبران یا شخصیتهای روشنفکر و مترقی سفر میکرد. یادتان باشد که حمایت از سازمان آزادیبخش فلسطین در اروپا و بالاخص در کشورهای اسکاندیناوی بسیار بالاست. تمام اعتراضی که به یاسر عرفات میشد مربوط به امتناع ایشان از پذیرش قرارداد اسلو بود که البته انهم انجام شد و در حال حاضر این اسرائیل است که در راه قرارداد اسلو سنگ می اندازد. خمینی و دور و بری هایش علیرغم شعارهای شدید و غلیظ ضد اسرائیلی و فلسطین دوستی، هرگز کمکی به فلسطینی ها نکردند. تمام پولهایی که در فلسطین خرج کردند برای خریدن نوکر و ایجاد پایگاه در حیات خلوت اسرائیل شد تا سوار بر تضاد اعراب و اسرائیل، حکومتی را که نه پایگاه داخلی دارد و نه پایگاه بین المللی، صاحب پایگاه منطقه ای کند. وقتی هم دیدند که عرفات نوکر اینها نمیشود، سازمان اسرائیل ساخته حماس را تقویت کردند که یاسر عرفات را تضعیف کنند. از ساخت حزب الله لبنان هم که خود شما باید خبر داشته باشید که دیگر لزومی به گفتن ندارد.
ولی بهر حال شما بهتر است که سوال بالا را از آقای خمینی و یا همراهان و حواریون شان بپرسید نه از من.

"این دعوت همان چریکهابودند."
چریک فدایی که اگر از این دعوتها میتوانست بکند که اول یک کاری میکرد و خودش را از زیر چماق اراذل و اوباش خمینی نجات میداد. مگر اپوزیسیون میتواند برای دولت مهمان دعوت کند؟ آخه کجای دنیا شما چنین چیزی دیدی؟

"شماانگارکلاازمرحله پرتی!طبق اظهارات افرادمختلف بین ٢٠٠تا٣٠٠نفرازاعضاءساف درجنگ باایران درسپاه صدام بودند.ازسال٦٤به بعدصدام کلی جوان عرب ازشمال آفریقاتااردن جذب ارتش خودکرد."
گویا شما از مرحله پرتی و فرق بین موضع گیری فردی و موضع گیری سازمانی را نمیدانی. اگر عرفات یا هر یک از رهبران سازمان آزادیبخش اعلامیه داده بود و از افراد سازمانش خواسته بود که به ارتش صدام بپیوندد، در آنصورت حق با شما بود. اما اگر یک عضو سازمان آزادیبخش بدون درخواست این سازمان به خواست خود به صدام پیوسته باشد، یعنی این یک موضع گیری فردی بوده باشد که این ربطی به عرفات ندارد. شما انتظار داشتی که عرفات اعضای سازمانش را زنجیر کند؟ تا آنجا که به من مربوط است متجاوز متجاوز است و چه با درخواست عرفات به خاک ایران تجاوز کرده باشد و چه به خواست خود، من وی را متجاوز میدانم و همانگونه با وی برخورد میکنم، ولی باید انصاف داشت. اگر شما اطلاعیه عرفات را که در ان از اعضای سازمانش درخواست کرده باشد که در تجاوز به خاک ایران، به ارتش صدام بپیوندند، به من نشان دهید، من همینجا از شما عذر خواهی خواهم کرد. من بالشخصه از وجود چنین اعلامیه ای خبر ندارم.

"مجاهدین خلق وعرفات رتباط تنگاتنگی درتعلیم این نیروهاداشتند....."
عرفات خودش کمپ تعلیم نیروها را دارد و بعضی از اعضای مجاهدین را آنها تعلیم داده اند. چه نیازی به همکاری مجاهدین در تعلیم این نیروها دارند. ظاهرا سازمان مجاهدین برای شما حکم شیطان را برای مذهبیون پیدا کرده که هر چیز بدی حتما باید زیر سر مجاهدین باشد" نیروهای سازمان آزادی بخش توسط خود سازمان آموزش دیده اند و نیازی به آموزش سازمان مجاهدین ندارند.
"من که نمی دانم چطورمی شودازفاصله چندهزارکیلومتری سنگ اندازی کرد!"
با بستن دهانش و دعوتش به سکوت در مورد گذشته موسوی و اصرار بر پاسخگویی موسوی در مورد فجایع دوران ۶۰ یا بقول خودش "عصر طلایی امام خمینی".

"شماطوری حرف می زنیدانگارنیکان برملاکننده جنایت دهه٦٠بوده.خواب تشریف داشتید؟!برخی ازبازماندگان ،کتاب خاطرات چاپ کردند.یکی ازآنهاخانم«مارینا»نامی درهمان کاناداست.نیکان درایران که هیچ،درکاناداهم تازه یک ساله نطقش بازشده.
«ولی نیکان نمیخواهد فساد دولتی را افشا کند، میخواهد مشت یک فرصت طلب را باز کنه. همین. انقدر هم غیرت داشته که برای آزادی کارش از ایران بیرون بیاد و رنج غربت را تحمل کنه»رنج غربت راهزاران نفردیگرهم دارندتحمل می کنند.خیلی ازآنهابیشترازآن «چندروزشکنجه آورزندان»رادرایران تجربه کردنداینهمه هم جوگیرنشدند.خیلیهاالان درایران راجع به «فرصت طلبی»ژورنالیستهایی صحبت می کنندکه باچندروززندان رفتن قهرمان شدندورفتندخارج! "

چرا باید اولین کسی باشد که این جنایات را رو کرده باشد. شما یا دنبال آدم شجاع میگردی یا دنبال کاشف. چرا دنبال آدم پیگیر نمیگردید. نیکان شاید شجاع نباشد، کاشف هم نباشد ولی من بالشخصه بخاطر پیگیری این جنایات از وی متشکرم. بنظر من ارزش پیگیری دست کمی از کشف این جنایات و شجاعت تحمل زندان نداشته باشد. بهر حال تمام شجاعتهای انجام شده اگر بیان نشوند و پیگیری نشوند هرگز اثری نخواهند داشت. یکی از وظایف ژورنالیستها پیگیری است و من بالشخصه از این بابت از نیکان متشکرم.

"پس مردم گوسفندانی هستندکه هروقت رأیشان راخواستیددم ازنظرات آنهابزنید."
تکه ای از حرف مرا میگیرید و بقیه را خودتان پر میکنید. اسم این کار این بیصداقتی و دروغ است. من گفتم پیگیری مردم در مورد دهه ۶۰ اهمیتی ندارد. توضیح آنرا هم در پایین همین حرف دادم؟ چرا، برای آنکه چه مردم پیگیری کنند و چه نکنند جنایات دهه ۶۰ ارتباط ارگانیک با جنایات بعدی رژیم دارد. اراده مردم، اگر تازه خیلی نافذ باشد ، مثل مردم کشورهای آزاد دنیا، میتواند در سرنوشتشان موثر باشد ولی کمترین تغییری در قوانین علی (علت و معلولی) ندارد. شما تمام رای مردم ایران را هم اگر داشته باشید و حتی اگر تمام مردم ایران بخواهند دو دو تا پنج تا نمیشود، سه تا هم نمیشود، دقیقا چهار تا است چه مردم بخواهند و چه مردم نخواهند. مردم گوسفند باشند یا خدا، قوانین علی و علمی با خواست مردم تغییر نمیکند که یکی از این قوانین و روابط علی، رابطه بین جنایات دهه ۶۰ و جنایات بعدی رژیم است چه مردم بخواهند و چه نخواهند، چه دنبالش باشند و چه نباشند.

"برای مردمی که هرلحظه درنکبت این رژیم واین ملیجک نفس می کشند،اولویت اول خلاصی ازشراینهاست نه نبش قبردهه ٦٠.کسی به چشم وابروی موسوی رأی نداده. البته من توقع ندارم کسانی که درایران زندگی نمی کنندوضعیت مارادرک کنند. ..."
خلاصی از دست اینها؟ با بازگشت به عصر طلایی امام خمینی و اصلاح طلبانی مثل موسوی؟ شوخی میکنید؟ این همه حرف برای نگه داشتن نکبتی بنام جمهوری اسلامی است. این ساکت کردن منتقدین هم برای آنست که بتوانند موسوی و اصلاح طلبان را دوباره هشت سال دیگر مثل خاتمی بیخ ریش مردم ببندند و گروهی را فریب دهند. برای کسی مثل موسوی که دائم وعده سر خرمن میدهد سال ۶۰ بهترین معیار است که درستی ادعاها و بهشت "عصر طلایی امام خمینی" را بطرز تمام عیار مینمایاند.
ضمنا ما اینجا داریم از واقعیت صحبت میکنیم که دانستن یا ندانستن وضع شما، چه من داخل ایران باشم، چه خارج، کمترین تغییری در این واقعیت ایجاد نمیکند که بهر حال موسوی و اصلاح طلبانش جواب نیستند، همانطور که هشت سال حکومت خاتمی راه را برای سلطه مافیای سپاه و حکومت احمدی نژاد باز کرد.

فاطمه خانم برای شما فقط میشه اظهار تاسف کرد

احتیاج به اسم نیست، اسم شما همان دوست است ، سبدی پر از گل تقدیم شما که چه زیبا و پر بار مینویسید