آلزایمر سیاسی، یک بیماری مسری از پیران سیاست به برخی جوانان

احمد
ظاهرا ان کسی که دچار مشکلات روانی شده،خود شما هستی که حرفهات هیچ ارتباطی به هم نداره. نیک آهنگ ممکنه زمین شناس باشه ( من نمیدانستم)، ممکنه کاریکاتوریست باشه (که هست)، این چه ربطی به جدی بودن یا نبودن بحث اش داره؟ البته من برخلاف من تو نمیتوانم تشخیص بدم که مشکل تو از کی شروع شده، چون من بر خلاف تو روانشناس؟؟؟!!!! نیستم و حتی اگر هم بودم، استعداد؟؟؟ خدا دادی تو را نداشتم که از راه دور بتونم حتی منشا بیماری روانی را تشخیص بدم؟؟؟!!!انهم از افراد غریبه را که تا حالا ندیدم. تا حالا هم نه دیدم نه شنیدم که کسی همچین هنری داشته باشه. احمد، اگر مامان جونت بدونه که چه پسر هنرمند و همه فن حریفی داره حتما خودش شخصا قربونت میره.
ناشناس

واقعا اگر کسی بلخ را به شوشتر وصل میکند این شما هستید.
این که عقاید مارکسیست ها پوچ است یا نیست مقوله دیگریست ولی اولا نه هر که چپ بود مارکسیست بود، و نه هر که مخالف خمینی بود خشونت گرا بود.
اینکه "خمینی و دشمنانش از یک جنس بودند" هم پارادوکس جالبی است لابد منظور این است که هم شخص خمینی و هم تمام دشمنانش جلاد و قسی القلب بودند و کسانی که باقی میمانند دوستان خمینی هستند.
حسرت فرار مغز ها را خوردن مانع از سوگواری برای دختر ۱۵ ساله ای که به جرم شعار نویسی اعدام میشود نمیگردد حتی اگر آن شعار روی دیوار "زنده باد مارکس و انگلس و لنین" باشد. اگر منظور شما از آن دیوانه ها سوسیالیست ها مارکسیست ها و یا شاید مجاهدین میباشد، بله آن ها را از نزدیک دیده ام پای صحبتشان هم نشسته ام و برخی کتاب هایشان را هم خوانده ام. گر چه با خیلی از عقاید آنها مخالفم حد اقل آنقدر در موردشان یاد گرفته ام که همه آنها را نمیشود یک کیسه کرد و خونشان را فاطمه-وار مباح کرد.
در یکی از کامنت هایتان دیدم که در آرزوی میزبانی چامسکی و هابرماس در دانشگاهتان هستید. بد نیست در مسیر بلخ به شوشتر که
تشریف میبرید کمی در موردشان مطالعه بفرمایید چه بسا به دلیل پوچی تفکراتشان (!) دعوتتان را پس بگیرید.
کپی از ویکیپدیا:
هابرماس:
Habermas is known for his work on the concept of modernity, particularly with respect to the discussions of "rationalization" originally set forth by Max Weber. While influenced by American pragmatism, structural functionalism, and even poststructuralism, many of the central tenets of Habermas' thought remain broadly Marxist in nature.

و البته بر کسی پوشیده نیست که آقای چامسکی هم سوسیالیست و حتی آنارشیست است گر چه با لنینیسم موافق نیست. نقل از ویکیپدیا مجددا:
Chomsky is critical of the American state capitalist system and big business, he describes himself as a socialist who sympathizes with anarcho-syndicalism,
فاطمه خانم چگونه است که از نفرت و کینه دیگران حرف میزنید اما در نوشته خودتان این جمله جلب توجه میکند "چمشان کور" حقشان بود. لابد معتقدی که هیچ بی گناهی هم کشته نشده

واقعا اگر کسی بلخ را به شوشتر وصل میکند این شما هستید.
این که عقاید مارکسیست ها پوچ است یا نیست مقوله دیگریست ولی اولا نه هر که چپ بود مارکسیست بود، و نه هر که مخالف خمینی بود خشونت گرا بود.
اینکه "خمینی و دشمنانش از یک جنس بودند" هم پارادوکس جالبی است لابد منظور این است که هم شخص خمینی و هم تمام دشمنانش جلاد و قسی القلب بودند و کسانی که باقی میمانند دوستان خمینی هستند.
حسرت فرار مغز ها را خوردن مانع از سوگواری برای دختر ۱۵ ساله ای که به جرم شعار نویسی اعدام میشود نمیگردد حتی اگر آن شعار روی دیوار "زنده باد مارکس و انگلس و لنین" باشد. اگر منظور شما از آن دیوانه ها سوسیالیست ها مارکسیست ها و یا شاید مجاهدین میباشد، بله آن ها را از نزدیک دیده ام پای صحبتشان هم نشسته ام و برخی کتاب هایشان را هم خوانده ام. گر چه با خیلی از عقاید آنها مخالفم حد اقل آنقدر در موردشان یاد گرفته ام که همه آنها را نمیشود یک کیسه کرد و خونشان را فاطمه-وار مباح کرد.
در یکی از کامنت هایتان دیدم که در آرزوی میزبانی چامسکی و هابرماس در دانشگاهتان هستید. بد نیست در مسیر بلخ به شوشتر که
تشریف میبرید کمی در موردشان مطالعه بفرمایید چه بسا به دلیل پوچی تفکراتشان (!) دعوتتان را پس بگیرید.
کپی از ویکیپدیا:
هابرماس:
Habermas is known for his work on the concept of modernity, particularly with respect to the discussions of "rationalization" originally set forth by Max Weber. While influenced by American pragmatism, structural functionalism, and even poststructuralism, many of the central tenets of Habermas' thought remain broadly Marxist in nature.

و البته بر کسی پوشیده نیست که آقای چامسکی هم سوسیالیست و حتی آنارشیست است گر چه با لنینیسم موافق نیست. نقل از ویکیپدیا مجددا:
Chomsky is critical of the American state capitalist system and big business, he describes himself as a socialist who sympathizes with anarcho-syndicalism,
فاطمه خانم از نفرات و kine

فاطمه
تو که مثل این فاشیستهای اسلامی حرف میزنی. اصلا پرت و پلا میگویی. از بس مارکسیستها دگم هستند بایدانها را کشت؟ خوب پس تو هم که همان اندازه دگم هستی. آنوقت با تو و امثال تو باید چکار کرد؟ چون تو از مارکسیستها متنفری باید آنها را کشت؟ خوب تو که با این سرداران ریز و درشت جنایتکار سپاه و چماقداران خط امامی فعلا اصلاح طلب شده چه فرقی داری؟ اگر هم دنبال وقاحت میگردی بد نیست نگاهی به خط امامیهای شارلاتان هم ریش و ریشه ات بیاندازی تا اصلا تعریف جدیدی از وقاحت در همه ابعاد ببینی.

تو میتوانی با هر کسی که میخواهی مخالف باشی، این حقت است. اما حقوق انسانی آنها را که نمیتونی از بین ببری. حمایت از یک عقیده هم با حمایت از حقوق معتقدان به ان عقیده متفاوت است.

معلوم است که فاشیستهایی مثل تو هم باید از این خط امامیهای جنایتکار حمایت کنند. هنوز هم نمیفهمی که اگر ندا و سهراب کشته شدند، این دنباله همان سرکوبهای دهه ۶۰ است. انقلاب هم برای سرنگونی شاه خائن و برپایی آزادی و عدالت بود و با سلطه همین خط امامیها و امثال موسوی که تو زیر علمشان سینه میزنی اختناق برقرار شد و انقلاب شکست خورد و همین مارکسیستها از ان آزادیها تا آخرین لحظه دفاع کردن کردند. این عقده هایی هم که تو گفتی نتیجه ۳۰ سال سرکوب است و تا حل نشود جامعه نمیتواند حرکتی رو به جلو داشته باشد.مساله هم این نیست که تو به گذشته کاری داری یا نداری. گذشته به تو کار دارد. تو داری توی یک جامعه با یک تاریخ مشخص زندگی میکنی و خود بخود تحت تاثیر خوب و بد آن قرار میگیری، چه خوشت بیاد، چه بدت بیاد. دنیا که دور "وجود مبارک جنابعالی" نمیچرخه!!!

گفتی که "...... کاش نحوه زندان رفتن واعترافات بعداززندانشان راهم می شنیدیدتابفهمیدانگورکپک ......" هر کسی زیر فشار زندان میشکنه این چه چیزی را نشان میدهد جز اینکه آنها برای بیرون آمدن از زندان تن به خواسته بازجو دادند؟ این چه ربطی به حق به جانب بودنشان دارد؟ من نمیدانم اگرمثلا تو "شراب شیراز کپک نزده" تو اون زندانها میرفتی چه کار میکردی؟ مثلا حماسه مقاومت خلق میکردی؟!!!! پوچی عقیدشون را از کجا فهمیدی؟ چرا این فهم خودت را با بقیه دنیا تقسیم نمیکنی تا بقیه هم بفهمند. ۲ سال پیش در جریان بحران مالی سال ۲۰۰۸ تا مدتها حرف رسانه های غربی راجع به تئوری مارکس و درستی ان و حقانیتش در پیشبینی بحران سرمایه داری بود. شاید اینها باید از "مغز بزرگ تو" استفاده میکردند تا پوچی آنرا به ایشان یاد آوری کنی.باز حداقل آن مارکسیستها تا حدی جامعه را میشناختند و در مورد آن احساس مسولیت میکردند. مدتی درد زندان را بجان خریدند که بلکه بنوبه خود جامعه را تغییر دهند و نقشی در حرکت جامعه بازی کنند. حداقل از این بابت اینها از تو بهترند و قبل احترام تر. از حرفهایی که زدی به نظر نمیاد آدم مسولی باشی یا از حد اقل های شعور و دانش اجتماعی برخوردار. من البته قبلا هم به مارکسیستها احترام میگذاشتم اما با حمله ای که آدم فاشیست و عقب مانده ای مثل تو به اینها میکنه احترام من به اینها بیشتر شد. مگه نه اینکه هر کسی را میشه از دشمنانش شناخت؟ ظاهرا چیزی در چنته نداری.

پاسخ به احمد:
تمام مواردی که جواب دادم، مورد به مورد و شماره به شماره مربوط به بندهایی بود که شما بالاتر شماره بندی کرده بودید. بنا بر این معلوم است که حداقل برای ۳ مورد جوابی ندارید. پس حالا میرویم سر مورد آخر:
۱- گفته ید که "........که یادآوری کرده باشد که ادب پرسش هم چیز خوبی است......."
مگر شما معلم اخلاقید که تدریس ادب میکنید؟ مساله این است که یک شهروند از یک کاندیدا یا یک مسول سابق، سوالی راجع به عملکرد گذشته اش کرده. خیلی مودبانه هم پرسیده. مگر اینهمه ترتیب و آداب دارد که تا سوال میکند، سر و کله شماها پیدا میشود و توی دهنش میزنید و اسمش را ادب میگذارید. جناب احمد، ادب در وهله اول اقتضا میکند که شما دست از خود بزرگ بینی برداشته، از مقام معلمی اخلاق پایین بیایید و اجازه بدهید که مردم، از حق دموکراتیک و شهروندی خود استفاده کند. ما به اندازه کافی در کشور خود امر به معروف و نهی از منکر داریم. همه آقایان مسولین هم خود معلم اخلاقند. مشکل ما اینست که معلم اخلاق زیاد داریم.
۲- گفته اید که ".....حتی می توانید بی ادبانه هم بپرسید اما جامعه قطعا آنها که آداب پرسش را نادیده می گیرند و........بی اهمیت خواهد گرفت"
جامعه چه زمانی این را گفته که این پرسشها را بی اهمیت میگیرد؟ به چه کسی گفته؟ این را شخصا به شما گفته؟ شما از کی نماینده جامعه شده اید؟ شما فقط از طرف خودتان میتوانید حرف بزنید. شما این حق را دارید که این حرف یا هر حرف دیگری را نادیده بگیرید. به خودتان مربوط است.
حتی اگر جامعه هم این پرسشها را نادیده بگیرند، نیک آهنگ به عنوان یک شهروند و عضوی ازخانواده ژورنالیستها نه تنها حق، بلکه وظیفه دارد که این حرفها را مطرح کند تا جامعه آگاهانه تر با مسائل برخورد کند و اگر هم احیانا تصمیم به نادیده گرفتن این حرفها گرفت، این حرفها حداقل اتمام حجت بر خوانندگان این حرفها است. که اگر روزی تصمیم به انتخاب میر حسین گرفتید و او هم مثل خاتمی در آمد و هشت سال شما را با سریال اشک ها و لبخندها سر کار گذاشت، حد اقل نیک آهنگ به عنوان یک ژورنالیست و یا حداقل به عنوان یک شهروند، کار خود را کرد و شما مردم را پیشاپیش آگاه کرد. من بالشخصه از این که نیک آهنگ این بحث ها را مطرح میکند از وی تشکر میکنم. تازه اینطورکه من از کامنتها میبینم، بر خلاف ادعای شما، این بحث نه تنها نادیده گرفته نشده، بلکه افراد زیادی را هم از طیفهای فکری مختلف، از فاشیستهای اسلامی مثل فاطمه گرفته تا افراد چپ به خود جذب کرده.
۳- گفته اید که "کاش پرسشگر امروز اندکی درد آزادی مردم را داشته باشد"
تمام این حرفها هم اتفاقا از سر درد آزادی است تا شارلاتانهایی که دیروز چماقداری میکردند، آدم میکشتند و از کشته پشته میساختند، امروز با گذشت زمان نتوانند چهره پلید و آدمکش خود را در زیر غبار فراموشی پنهان کنند و با چرخشمداریهای ماکیاولیستی، که در اردوگاه خط امامی ها مسبوق به سابقه هم هست، ناگهان، تبدیل به پرنده آزادی و صلح شوند و تاریخ ازادی کشی دوباره تکرار شود. تقیه و دروغ هم که برای این جماعت توجیه شرعی دارد و در دینشان مباح است. بقول مرحوم احمد شاملو، ما مردم حافظه تاریخی کوتاهی داریم. با همین حفظ تاریخی کوتاه است که میتوانند گنجشک را رنگ کرده جای قناری به ما بفروشند.

۴- گفته ید که ".....نه اینکه با پرسش های بی ربط خودنمایی کند ......."
چه اشکالی دارد خودنمایی کند. شما و آقای موسوی اگر پاسخ درخوری داشته باشید میتوانید این خودنمایی را به افتضاح و ابرو ریزی برای طرف مقابل تبدیل کنید. به صرف اینکه شما فکر میکنید کسی قصد خودنمایی دارد، که حالا ممکن است داشته باشد یا نداشته باشد، که نمیتوانید او را از پرسش کردن نهی کنید. همانطور که قبلا هم گفتم، انگیزه سوال کننده اصلا مهم نیست و یک شهروند حق دارد سوال خود را بدون هیچ ترتیب و آدابی از یک مسول یا کاندید پست دولتی بپرسد. شما بجای روانشناسی افراد، بهتر است که برای پاسخ این سوالات تاکنون بی پاسخ مانده فکری بکنید. سوال سیاسی را با تحلیل روانشناسی جواب نمیدهند که مثلا سوال کننده قصد خودنمایی دارد. هر سخن جایی دارد.
۵- گفته اید که "هزینه های بی مورد و اصطکاک های بی حاصل را به مردمی تحمیل کند که خسته اند و درمانده از جور ظالم "
این هزینه، اگر اصلا هزینه ای باشد که نیست، بیمورد و بیحاصل نیست، بلکه سرمایه گذاری مختصری است که از انتخاب مجدد افراد شارلاتان و دروغگو و سابقه دار جلوگیری کرده و از اینکه اجتماع دوباره ان هزینه های سنگین را که قبلا پرداخته، دوباره بپردازد، ممانعت میکند. ضمن اینکه انتخاب اینگونه افراد، نه تنها اندکی از بار این مردم خسته کم نمیکند که هشت سال دیگر هم بر عمر فریب و دروغ، فقر و غارت و شکنجه و سرکوب میافزاید و درست مثل مورد خاتمی، در پایان ۸ سال، مردمی خسته تر تحویل میدهد.

علت اینکه شما آنها را نادیده اید اینست که اینها اغلب در زندانند. ما افرادی مثل مهندس امیر انتظام را داریم که از ابتدا برای آزادی در مقابل خمینی ایستاد و مورد طعن و لعن همین خط امامیهای شارلاتان، مثل موسوی قرار گرفت که حالا مثلا آزادیخواه شده اند. انتظار نداشته باش که دستگاه های تبلیغاتی جمهوری اسلامی امثال او را بالا ببرند و تبلیغ کنند. سرمایه داری جهانی هم که اساسا مشکلی با این رژیم خون آشام ندارد. من به مهندس امیر انتظام و به ازادیخواهیش اعتماد دارم چرا که بهای سنگین آزادیخواهی را به قیمت صرف نظر کردن از قدرت و ۳۰ سال زندان پرداخته است. بر عکس، آزادیخواهی امثال موسوی و خط امامیهای شیادی مثل خاتمی، نه با عملکردشان تطبیق دارد نه با گذشته شان. استفاده ابزاری شان از آزادی هم، درست مثل استادشان خمینی از سر فرصت طلبی است تا سوار مطالبات مردم شده و از نیروی توده ها برای رسیدن به قدرت و جبران ضعف در برابر مافیای حریف سوء استفاده کنند. تغییر هم نکرده اند چون کسی که تغییر میکند، اول راجع به اعمالش توضیح داده و بابت آنها از مردم پوزش میخواهد.
گفته اید که "..... جمهوری اسلامی اژدهای هفت سری شده که تاتجربه خدمت به آن نداشته باشی,حریفش نمی شوی......." نفهمیدم چطور میشود هم به رژیمی خدمت کرد هم از پسش بر آمد و حریفش شد. این که تناقض است.
ضمنا اگر قبول دارید که ضربه ای که رژیم به اهل قلم در سال ۶۰ زد ضربه بزرگی بود، حمایت خود را از موسوی که سمبل دولتمردان سال ۶۰ است چطورتوجیه میکنید؟ چطور کسانی را که از وی راجع به فجایع ان سالها مورد سوال قرار میدهند شلاق کش میکنید؟ نقض حقوق بشر در زندانها، سرکوب زنان و جوانان در خیابانها، ادامه جنگ ضد ملی بقیمت نابودی منابع ملی و انسانی تنها شمه هایی از فجایعی هستند که در زمان سلطه چماقداران خط امام بر سر این کشور آمد.

احمد
گفته ید که :
۱- در سیاست با واقعیت ها طرف هستی نه با حقایق. حقیقت آزادی و سکولاریسم است اما واقعیت امکانات محدود در جامعه ایران، سرکوب شدید، رشد نیافتگی و عدم توسعه
سیاسی جامعه، و عدم اعتقاد بخش بزرگی از مردم به حقیقت!
الف-دقیقا معنی این حرف چیست؟ آیا ما مردم از دید شما توان رسیدن به آزادی و دموکراسی را نداریم؟ من بر عکس فکر میکنم. نه تنها توانش را داریم، حتی چاره ای هم جز این نداریم.
۲- در سیاست چون از واقعیات حرف می زنید، لاجرم امکانات و محدودیت ها را هم در نظر می گیرید. اینگونه باعث می شود که بدون اینکه سرخورده یا هیجان زده شوی به سوی یک هدف تحقق پذیر حرکت کنی
ب-این بر خلاف واقع بینی است که از کسانی که آزادیهای مردم را در تی این ۳۰ سال سلب کرده اند توقع حرکت ولو گام به گام به سمت آزادی و حاکمیت ملی را داشت.

۳- در سیاست چون با واقعیات طرف هستی و چون امکانات و محدودیت ها را در نظر گرفته ای، یک نقشه راه داری که همه چیز را دفعتا مطالبه نمی کنی و سیاست گام به گام را پیش میبری
ج-توهم به هر یک از جناحهای رژیم که معتقد به ولایت فقیه، که بر خلاف حاکمیت ملی است، میباشند نیز نه با واقع بینی سنخیت دارد نه ما را حتی به اندازه سر سوزنی به مطالبات ملی و تاریخیمان نزدیکتر میکند.
با توسل به منطق انتخاب بین بد و بدتر و انتخاب هر یک از جناحهای حاکم همچنان در محدوده رژیمی خواهیم ماند که ما را هم از آزادی و هم از سکولاریسم محروم خواهد کرد. اساسا انتخاب بین بد و بدتر مغلطه است چرا که در واقع ما نه بد داریم و نه بدتر، بلکه با رای دادن به این رژیم، باعث تداوم رژیمی میشویم که هم بد را و هم بدتر را و هم بدترین را در بطن خود دارد. بهترین مثال انهم انتخاب خاتمی با همین منطق انتخاب بین بد خط امامیها (اصلاح طلبان) و بدتر محافظه کاران سنتی بازار (ناطق نوری) بود که ما را به بدترین یعنی مافیای سپاه و احمدی نژاد رساند. تنها راه وصول به مطالبات بحق مردم و موارد فوق الذکر، خلع ید از تمامیت رژیم با تمامی دسته بندی هایش میباشد. چه با انتخاب هر یک از جناحها، نه تنها به اهداف فوق نزدیک نمیشویم بلکه از آن اهداف دورتر هم میشویم. بقول سعدی
ترسم نرسی به کعبه ای اعرابی /کاین ره که تو میروی به ترکستانست
تنها سیاست گام بگام و واقع بینانه، پس گرفتن گام بگام تمامی سنگرهای رژیم از تمامی جناحهای ان میباشد و بهیچ یک از جناحهای انهم متوهم نبود.

این نهایت نتیجه طرح بحث های نیک آهنگ است. لودگی رو در خیلی از کامنتهای پای این لینک می بینید. به قول یکی از دوستان وقتی کاریکاتوریست ها سیاستمدار شوند مردم یا عوضی اند یا سبزاللهی. ما که هم عوضی هستیم هم سبزاللهی!
------------------
۱- من هیچوقت سیاستمدار نبوده و نخواهم بود.
۲- سر و کله زدن با هر کسی در حد خودش مایه نشاط روح است.
۳- شما یک شهروند علاقه‌مند هستید، اگر هم دیدگاه‌های خودتان را اینجا یا در سایت بنویسید، در گسترش نگاه‌های متفاوت کمک خواهید کرد.

به گور کسی خندیدن یعنی در واقع به گورش ریدن (با عرض معذرت) که بسیار زشت و توهین آمیز است. آنچیزی که نفرت آور است نفرت شماست و اینکه خیال میکنید بخاطر نفرت حق آدمکشی دارید. ضمنا من کمونیستهای بسیاری را دیده ام که بسیار آزاده بوده اند. مطمئنا از موسوی و اصلاح طلبان بسیار آزاده تر بودند. حتی اگر آنها، آنطور که شما میگویید بودند، که رفتار آنها رفتار شما و افکار استبدادی شما را توجیه نمیکند.
نه تنها نسل شما و من بلکه همه ما قبل از همه از دست موسوی و اصلاح طلبان خط امامی کشده ایم . این تناقض را شما چطور توجیه میکنید که از یکطرف نفرت از کمونیستها را به اسم آدمکشی آنها توجیه میکنید ولی با اصلاح طلبان که سابقه بسیار وحشتناکی در آدمکشی دارند هیچ مشکلی ندارید؟ مساله این نیست که کمونیستها چطور بودند؟ مساله اینست که خود شما چه افکاری دارید و تا چه حد به مقولات آزادی و حقوق بشر اعتقاد دارید؟
در مورد دهه ۶۰ هم باید کسانی که در ان جنایات دست داشتند و مسول بودند جواب پس بدهند. چرا که کهریزک را دنباله منطقی و طبیعی همان جنایات میدانم. تا زمانی که افرادی مثل موسوی به جنایتی که کرده اند پاسخی ندهند، لیاقت نشستن بر کرسی نمایندگی ملت ایران را ندارند. ضمنا چه خوشتان بیاید چه نه، مساله دهه ۶۰ مساله همه ایرانیان است، مدر آنکه شما تا این حد جز قاتلان و آدمکشان باشید و گر نه مساله شما هم هست.تا زمانیکه این مسائل جواب نگیرند، فجایعی مثل کهریزک اجتناب ناپذیر است. حتی اگر این مسائل مستقیما به شما مربوط نشوند، هستند بیشمار انسانهایی که خواهر و برادر خود را در خاوران و یا در طی دهه ۶۰ از دست دادند. شما خیال میکنید که محور ایران و ایرانی هستید و همه چیز باید مساله شما باشد؟ بقیه افراد این مملکت هم به اندازه شما حق دارند. ضمنا اگر شما از مقایسه جوانان با قتل و آدم کش ناراحت میشوید، قاعدتا خود نباید در کنار آدمکشان خط امامی باشید. اینهم یک تناقض دیگر شما، وگر نه من کی ندا یا سهراب را در کنار آدمکشان بسیج یا خط امام گذاشتم.
گفتید که "درمملکتی که بالاترین آماراعدام وفرارمغزهارادرکنارویرانی اخلاقی,اقتصادی وفرهنگی دارد,مواردفوری ترومهمتری برای غصه خوردن وجوددارد" من با الویت بندی شما موافق نیستم و نابودی سرمایه های انسانی را خطرناکتر و جبران ناپذیر تر از نابودی سرمایه های مالی میدانم. کشتن انسانها و نقض وحشتناک حقوق بشر بسیار مهمتر و فوری تر میباشد. ولی یک چیز مشخص است، نه فرار مغزها با احمدی نژاد شروع شده و نه ویرانیهایی که برشمردید. تمام اینها از همان ابتدای شکست انقلاب و قدرت گیری خط امام آغاز شد و کسانی که خود آغازگر این ماجراها بودند(خط امام) و کشور را ویران کردند، نمیتوانند مدیریت سازندگی را به عهده گیرند.
گفتید که "مگراینکه فسیلهای باقیمانده ازدهه شصت بوی کاب شنیده باشند.ولی شرمنده,اینجافعلاخرداغ می کنند!". ظاهرا تنها فسیلهایی که بوی کباب شنیده اند، فسیلهای خط امامی هستند که دلشان برای میز و صندلی قدرت خیلی تنگ شده و با عوام فریبی سعی دارند دوباره به وزارت و وکالت برسند. ولی گویا مردم از این حرفها زرنگترند.
پرسیده ید که "به جای نبش قبرمرده هاچراکسی به فکرسازماندهی شکایت شهروندان شکنجه شده وآواره (حداقل آنهایی که توانستندازایران خارج شوند)ازرژیم ایران نیست؟ " تا آنجا که میدانم و شنیده ام این کار انجام شده است و در حال پیگیری است. ضمن اینکه این کار میتواند و باید بطور موازی و همزمان انجام شود و این دو هیچ تداخلی که ندارند که هیچ مکمل هم دیگر هم هستند. باید شکایت شهروندان را هم از آدمکشان خط امامی و هم از اراذل سپاه و بسیج پیگیری کرد.

چرا باید قربانیان از اینکه زیر شکنجه شکستند، خجالت بکشند و چرا این باید اسباب خجالت کمونیستها باشد؟ این باید اسباب خجالت برای برادران شکنجه گر خط امامی تو باشد. این هم از رذالت خط امامی تان هست که بابت جنایت و وحشی گری پاچه قربانی را میگیرید. این باید اسباب خجالت برای تو باشد که با شکنجه گران و جنایتکاران خط امامی همداستانی. بچه های مردم را زیر شکنجه خورد میکنید بعد هم طلبکاری میکنی؟ واقعا که شما اسلامی ها در وقاحت و بیشرمی نظیر ندارید. گویا شرط ورود به جرگه اصلاح طلبان و جنایتکاران خط امامی کنار گذاشتن آخرین ذره های شرم و حیا است. به امید روزی که جنایتکاران اسلامی حاکم از تمام جناح ها در یک دادگاه مردمی و ملی به تمام جنایاتشان پاسخ دهند.

اولا تنفر تو از چپها و مارکسیستها اهمیتی نداره که تو خیال میکنی من دنبال علت تنفر تو میگردم. شماها مزد بگیرید و در خدمت و مامور و معذور. ندا هم گر چه از نسل تو بود ولی از جنس تو نبود. اصلا مگر هر کی از نسل تو هست الزاما باید همجنس تو هم باشد؟ ندا، موسوی را هم همردیف احمدی نژاد میدانست و در هیچ انتخاباتی شرکت نمیکرد. حالا تو میخوای ندا را برای خودتون مصادره کنین؟ جنگ و اختلاف مردم با رژیم که اختلاف نسلی نیست، اختلاف طبقاتی است. مردم همانقدر از رفسنجانی و خامنه ای دزد و قاتل متنفرند که از آقا زاده هایشان. مملکت را مارکسیستها به گند کشیدند یا موسوی و خط امامی های شارلاتانی که شماها براشون سینه به تنور میچسبونین؟ چه کسی چماقداری میکرد؟ چه کسی غارت میکرد؟ چه کسی جنگ را بر خلاف مصالح ملی ادامه داد؟ ظاهرا مثل اینکه شما به هذیان گویی افتادید و اصلا واقعیت و مجاز را با هم مخلوط کردید. شاید هم این نتیجه همنشینی با شارلاتانهای اصلاح طلب باشه و یکی از ان پشتک واروهای چرخشمدارانه ماکیاولیستی شون که با شامورتی بازی، جای قاتل و قربانی عوض میشه. گفته اید "...گندکشیدندودررفتندبرای کسانی که داخل ایران زیرچکمه استبدادمبارزه می کنندتعیین تکلیف هم می کنند....". تا آنجا که من میدانم شما مبارز نیستید و با رژیم هم مبارزه نمیکنید. شما از یکی از مافیاهای حاکم که در تعادل قدرت ضعیف شده و سابقه ننگینی هم در نقض حقوق بشر دارد، حمایت میکنید. مبارزینی که در داخل کشور بر علیه رژیم مبارزه کردند، همان قربانیان دهه ننگین ۶۰ بودند که شما با همان زبان و ادبیات چماقداران سرکوبگر خط امامی و خمینی دجال آنها را مستحق مرگ دانسته اید. خواهش میکنم وسط دعوا نرخ تعیین نکنید و خود را قاطی مبارزین ضد استبداد جا نزنید و به خاطره درخشان ان بزرگمردان و بزرگ زنان توهین نکنید. آنها که در ان دهه اختناق زیر شکنجه های قرون وسطایی رفتند با امثال شما قبل قیاس نیستند. یک مبارز ضد استبداد در وهله اول باید ولایت فقیه را نفی کند که ضد حاکمیت ملی است. همگامی شما با کسانی که سنگ بنای استبداد فقیه را گذاشتند، بیصداقتی یا بی اطلاعی شما را از ابتدایی ترین ملزومات مبارزه ضد استبدادی نشان میدهد.
گفتید که از چماقداران مافیای حریف کتک خورده اید. بسیار متاسفم. حتی شما ها هم باید آزاد باشید تا حرف خود را بزنید. اگر ان گلگون کفنان خاوران و اوین پیروز شده بودند و چماقداران خط امامی را از قدرت کنار میزدند، شاید امروز شما هم کتک نمیخوردید. آنها رفتند، جان و جوانیشان را دادند برای آزادی همه ایرانیان.
گفته ای که ".... .شماکدام گوری بودی وقتی امثال من جلودانشگاه تهران کتک می خوردیم؟چپهایتان چراسریع پنچرمی شدند؟خجالت ......." ببینم تو کدوم گوری بودی وقتی جوانان ما را در اوین شکنجه میکردند، به دوشیزگان قبل از اعدام تجاوز میکردند و تیرباران شده ها را نیمه جان بطور دسته جمعی در گودالها می انداختند. تو که برای قاتلین آنها هورا میکشی و زیر علمشان سینه میزنی و خمینی وار فتوای حلالیت خونشان را میدهی. حالا هم که میخوای این اراذل و اوباش را دوباره سر کار بیاری. من بالشخصه هیچ وقت از مرگ کسی ذوق نکردم و کسی را شایسته مرگ ندانستم. شاید هم بخاطر تفکر مارکسیستی و چپم باشد. ولی از اینکه ان ذوق و شوق کثیف و مشمئز کننده ات را از مرگ انسانها دیدم و فتوای حلالیتی که بر خون ان انسانهای دگر اندیش دادی تو را در قامت جلاد خونخواری مثل لاجوردی دیدم. من هرگز فرقی بین موسوی و احمدی نژاد ندیده بودم ولی در حال حاضر و پس از صحبت با شما، خوشحالم که فریب لبخندهای شیادانه خاتمی و شعارهای عوامفریبانه اصلاح طلبی کذایی اش را نخوردم، چه الان یقین کردم که علیرغم شعارهای ظاهر فریب، شما هنوز همانی هستید که دردهه ۶۰ بودید و چیزی از طرف شماها عوض نشده. لابد شما تیپ دانشگاهی و فهمیده این جماعت هستید.
گفته ای که ".......خجالت می کشی اگرکسی یادآوری کنه بسیاری ازمأموران ساواک و واواک چپهای بریده بودند؟الان ......." خوب بسیاری از اسلامی ها هم به خدمت ساواک درآمدند. مگر ما فریاد سپاس شاهای زندانیانی امثال لاجوردی و عسگر اولادی پس از همکاری با ساواک در زندان بر علیه زندانیان چپ یادمان رفته. یادمان رفته که در تلویزیون آریامهری چه عربده های سپاس شاها که نکشیدند. اینکه چیز عجیبی نیست که عده ای زیر فشار شکنجه میبرند و بخدمت در میایند. تازه بیشتر زندانیان مقاوم که از همین چپها و مجاهدین بودند.
چرا من باید خجالت بکشم. مگر اصلا خجالت داره زیر فشار بریدن؟ مثلا تو خودت زیر شکنجه میتوانی مقاومت کنی که حالا فاطمه اره بازی در میاری و برای قربانیان شکنجه کرکری میخوانی و "فاطمه اره" بازی در میاری؟ دو تا کشیده جلوی دانشگاه از چماقداران حریف خوردی دری جیغ و داد میکنی، آنوقت تو طاقت پیچ توبه را داری؟ طاقت شلاق و شکنجه و بو دادن و ناخن کشیدن را داری؟ مطمعنم که به پیچ توبه نرسیده تمام فک و فامیلتو لو میدی.
شما فرش قرمز برای هیچ مبارزی پهن نمیکنی نه مبارز از سوئد برگشته نه مبارز داخلی. شما مبارزان را سرکوب و شکنجه میکنید. فتوای قتلشان را هم که خودت دادی. شما فگات برای خاتمی و بقیه خط امامیهای قاتل و آدمکش فرش قرمز پهن میکنید.