سکولاریسم افسارگسیخته

بدون شرح: http://www.youtube.com/watch?v=dG_xHi7E5OQ

این یارو رسما دیوانه است

نوشتید که "زنانی که از نقاب و برقع استفاده می کنند به طور آزادانه و بر اساس اعتقادات دینی صورت و بدن خود را می‌پوشانند." که، اینطور نیست. زنانی که تحت تاثیر دین و یا فرهنگ قومی/منطقه ای به اجبار به همچین پوششی روی آوردند به طبع با آن فرهنگ به ناچار خو گرفتند، چون اگر پوششی غیر از این برای خود انتخاب می کردند، همانا که از طرف خانواده، گروه و محله خود مورد آزار و اذیت قرار می گرفتند. هر سال در فرانسه (و دیگر کشورهای اروپایی)، شکایت های بسیاری مبنی بر آزار و اذیت دختران جوان خانواده های مسلمان، به علت پوشش غیر اسلامی این دختران، به پلیس این کشورها گزارش می شود.
بنابراین بایستی به این معضل فرهنگی و اجتماعی با قوانین اجتماعی برخورد کرد، نه با قوانین تصوری الهی مد نظر شما!

ادعا کردید که: "در سکولارسیم دین نباید و حق ندارد در حکومت دخالت کند اما حکومت باید و حق دارد هر آینه که لازم ببیند در دین و تقیدات دینی شهروندان دخالت و امر و نهی کند."

اگر تقید دینی باعث بوجود آمدن ظلم و تهجل می شود، بدون هیچ تردیدی باید با آنها برخورد کرد. شاید فردا روزی، افراد فلان قبیله تصمیم داشتند بنا بر سنت دیرینه قربانی کردن انسان، همین رسم را در فرانسه اجرا کنند. آیا بنظر شما قوانین نباید در این مورد قضاوتی کنند؟!
قوانین برای نظم جامعه و آزادی در جامعه است، اما اگر یک فرهنگ، دین و روش متحجرانه ای، باعث تداخل در هریک از اینها بشود، بایستی با آن سنت ها، بشدت برخورد کرد.

نکته بعدی در این مطلب اینست که، سکولاریسم در دین دخالتی نمی کند. البته که شما مغلطه کردید در این مطلب، اما خب باید بنویسم این را. اینجا بحث قوانین انسانی اجتماعی است و برتری آنها در جامعه نسبت به قوانین دینی، الهی، سنتی و غیره است. در جوامع سکولار فرد در خلوت خویش آزاد است که به تقیدات دینی خود برسد اما اگر تقیدات دینی به محیط آزاد جامعه وارد بشود، به طبع مورد
نقد و بررسی جامعه قرار می گیرد و ایرادات قانونی و اجتماعی آن مورد تحلیل واقع می شود.
در سکولاریزم، قوانین دینی است که نباید و نمی بایست در قوانین حکومتی و اجتماعی دخالتی داشته باشد. در سکولاریزم، قوانین حکومتی به هیچ وجه به سمت دین نشانه گرفته نشده اند، اما اگر سنت های نادرست دینی، قبیله ای، قومی و ... جامعه انسانی را آلوده کنند، مسلما قوانین اجتماعی با آنها برخورد خواهند کرد، اما این قوانین به خلوت افراد کاری ندارند.

ادامه دادید که:

"راه حل بدحجابی و مرتفع کردن اصرار برخی از زنان بر حضور جلوه گرانه در سطح شهر نزد من است و آن اینکه دولت در یک اقدام انقلابی همه مردان را کور کند!"

داریوش خان، اگرچه به طعنه همچین مطلبی را گفتید اما این نشان از تحجر جنابعالی است.

نوشتید که: "همه طنازی و دلبری نسوان بمنظور بُردن دل مجنونان است ولی بانوان که برای یکدیگر خودآرائی و دلربائی نمی‌کنند!"

آیا بنظر شما، اگر خانمی برقع را بصورت خود نداشته باشد، این بدین معنی است که این خانم برای دلربایی از مردان، صورت خود را نپوشانده است؟! یعنی صورت نپوشاندن فرد، برای دلربایی است؟! واقعا شما اینچنین دیدگاهی دارید؟!

چرا نعل وارونه میزنی؟ ادعای تحلیل گر بودن نیز دارند!
"یک کمیسیون پارلمانی در فرانسه"... همه میدانند این یک نظر اقلیتی و پیشنهادی است ...
دوم، از عمر خیام ۱۳۸ رباعی اصلی باقی است و مابقی یا منسوبات است یا برای اضافه کردن بر حجم کتاب ناشرین ... شما اگر با خیام مشکل داشتی همان توهین کافی بود!
آیا شما با حجاب اجباری موافق هستید؟
"مضمون مختصر و مفید پیشنهاد کمیسیون پارلمان اروپا"... ظاهرا این کلمه "مضمون" را برای فرار آتی تان از چسباندن جملات تحلیلی به خبر اضافه فرموده اید؟

جالب است که این آقا چنان شستشوی مغزی شده که کور کردن همه مردان را ملاحت آمیز مخواند. گویا حسرت آغا محمد خان را هم میخورند. واقعا اینان چه جانوارنی هستند!

اولاً نقاب و همانطور حجاب، بین مرد و زن تفاوت قائل میشود. بسی نکوهیده!
دوماً، در کدام کشور متمدن مردم با نقاب در جامعه حضور پیدا میکنند؟! سعی کنید با نقاب به بانک مراجعه کنید، از فرودگاه عبور کنید... نتیجه‌اش را به ما گزارش کنید. چگونه میتوان تشخیص داد که آیا فرد نقابدار ،مرد یا زن، خود شخص است یا شخص دیگر؟ عکس کارت شناسائی مثل گواهینامه رانندگی با نقاب خواهد بود؟ تعجب خواهید کرد اگر افراد نقابدار نتوانند از تاکسی و اتوبوس استفاده کنند؟ افرادی که به هر دلیل نیاز به مخفی کردن هویت صوری خود دارند معمولا یا خلافکارند یا عضو ك.ك.ك یا برادرشان چماقداران حکومت اسلامی. به این صحنه دقت کنید: چهار کلاغ سیاه، با نقاب و حجاب کامل اسلامی وارد محل کسبی میشوند، چهار مرد مسلح، اما در ظاهر مثل زنان طالبانی. کسانی که واقعا نیاز به نقاب دارند بهتر است در جامعه ای زندگی کنند که بر این اصل استوار است، نه مانند ماهی در خشکی. در مورد این که آیا حجاب و نقاب دستور خدا و پیغمبر است، لطفا مدرکی رو نمائید. برای آگاهی بیشتر، به قانون جدید دولت کبك در کانادا به مسئله نقاب توجه کنید. دست کم در کانادا، نه میتوان بدون لباس در خیابان تردد کرد، نه با نقاب. در حالی که حکومت سیاه اسلامی بسیجیان آدمخوار و نقابدار را به تجاوز عنف به زنان و مردان ما گماشته، مقاله شما چیزی بجز آدرس غلط دادن و برچسب آزادی زدن به مخالفت شما با تساوی حق حیات زنان و مردان نیست.
و با سپاس فراوان از خودنویس که کلاس درسی است برای ایرانیان که عادت کنند که متضادترین افکار در یك نشریه قابل حضم است، اگرچه خون شریعتنداری قصاب را به جوش می آورد و بیضه معطر رهبری را قُر میکند.

آقای سجادی، پیشنهاد میکنم کمی دقت و وسواس در نوشتن و اندیشیدن به خرج دهید!

اول: اینکه نوشته اید - "اکنون با توجه به خاستگاه فرانسوی سکولاریسم و بلکه لائیسم می‌توان حکم افسارگسیختگی سکولاریسم را به اعتبار وطن اروپائی اش تسری به کل جهان سکولار داد" - این چه استدلالی هست؟ چرا؟ دلیلی وجود ندارد که چون مبدا سکولاریسم فرانسه بوده پس امروز هم لزوما چنین حالتی وجود دارد!

دوم: برقع اصلا یک پوشش دینی نیست، یک حالت بسیار افراطی از حجاب است که اصلا با زندگی شهرنشینی امروز در تضاد است به این معنا که فردی که صورت خود را بپوشاند اصلا هویتش مشخص نمیشود، و این مشکلات امنیتی بوجود میاورد.

سوم: آنچه که منع شده برقع میباشد و نه حجاب! بنابر این زنانی که به قول شما مایلند لذت بصری به نظربازان نرسانند، همچنان می توانند با قدرت و قوت بدین کار ادامه دهند!

چهارم: از تحلیل های شما (نه فقط در این نوشته) چنین برداشت میشود که اگر زنی بی حجاب بود، پس دارد خود را در معرض استفاده مردان هوس باز قرار میدهد، این تحلیلی است که آقایان در ایران هم دارند، جنابعالی سالها در خارج زندگی کرده اید. آیا فرقی بین بی حجابی و برهنگی نمی بینید؟ آیا اگر زنی بی حجاب بود بنابراین خود را در معرض سو استفاده قرار داده؟ نمی توان بی حجاب بود اما نوعی لباس پوشید که آن به قول شما حشمت و وجاهت حفظ شود؟

پنجم: اگر زنی در زیبا تر کردن ظاهر خودش کوشید و در این کار حتی افراط هم کرد، لزوما و تنها دلیلش مردان هستند؟ من شک دارم!

داریوش سجادی یکی از لومپن های این رژیم است که همچون خروس بی محل و به طرز نفرت انگیزی به دفاع از این حکومت فاشیستی و عقاید قرون وسطایی ان می پردازد. فکر کنم هیچ کس دیگری حاضر نشده است اراجیف این مامور دون پایه احمدی نژاد را درج کند و اینجا آخرین ایستگاه وی است. شرم!

"در سکولاریسم، زنان باید برای پوشش هر اندازه عریان تر و حضور هر اندازه جلوه گرانه تر در عرصه عمومی مختار و آزاد باشند اما در همان جامعه چنانچه زنی بنا بر هر دلیل خواسته و آگاهانه مایل نباشد در عرصه علنی جامعه از زیبائی و فیزیک و جاذبه تنانه اش حظ و بهره بصری سکشوال به دیگران برساند و عرصه عمومی را آگاهانه و عامدانه و مخیرانه محروم از جاذبه ها و جلوه گری زنانه خود برای نظربازان کند، چنان زنانی بنا بر فتوای جدید مفتیان سکولار از آزادی نوع و انتخاب پوشش در عرصه عمومی محروم خواهند بود‎‎''
شعاری و غیر واقعی بودن این جمله برای هر کسی که شرق و غرب دنیا را دیده و یک عمر هم در ایران به سر برده باشد، مثل روز روشن است . نویسنده محترم یا تا به حال در نقاط دیگر دنیا زندگی نکرده یا اینکه مقصود اصلی از نوشته تحریف کردن مردم چشم و گوش بسته و مذهبیها ی سنتی، تحصیل نکرده و دنیا ندیده در قالب همان شعارهایی هست که به عنوان زن در آن حکومت به ظاهر اسلامی و در این سی سال به وفور شنیدیم و باور کردیم و تا وقتی که خودمان پایمان را از کشور بیرون نگذاشتیم، نفهمیدیم که معنای واقعی این حرفها چیست و سرکی را شیره میمالند این قصه قدمتش از سی سال گذشت و با باز شدن چشم و گوش مردم ،دیگر شنونده یی ندارد. اولا در تمام کشورهای غربی حجاب آزاد است. در امریکا و باقی کشورهای پیشرفته زن حجابدار عرب، پاکستانی و غیره زیاد هستند به جز ایرانی، و در تمام فعالیت های علمی، اقتصادی فر هنگی و غیره آزادانه شرکت دارند و از حقوق کاملا یکسان برخوردار هستند .اینقدر که دختران دانشجوی با حجاب متعلق به کشورهای مسلمان نشین آزاد که حجاب در آنها اجباری نیست، در مراکز بین المللی دانشگاههای امریکا فعالیت فرهنگی دارند، هیچ ملیت دیگری ندارد . زنان مسلمان در دانشگاههای امریکا کنفرانسهای حجاب و اسلام برگزار میکنند. و کسانی هستند از مسیحیان و دیگر ادیان که به واسطه این تبلیغات دوست دارند حجاب را امتحان کنند یا به اسلام رو آورند.البته زن حجابدار ایرانی در خارج از ایران پیدا نمیشود، مگر اینکه وابسته دولتی یا سفارتی یا بورسیه دولت باشد که تازه آنهم حجابش اجباری است وگرنه به سه سوت آن را برمیدارد، نمونه اش دختران مقیم خارج فرزندان دوا تشه خط امامی آقایانی امسال مهاجرانی , مخملباف و غیره است ، که در اول انقلاب خودشان همان حرفهای این نویسنده محترم را به خورد زنان ایرانی دادند و بعد از دو سه دهه اول روسری دخترانشان به کلاه و بعد به بیکلاه تبدیل شدند . درکشور مثلا اسلامی ایران از ساعت ۸ شب نمیتوانید قدم از محل کار، تحصیل، تحقیق و زندگی خود بیرون بگذارید و مردی مزاحمتان نشود. میزان پوشش هم اثری در میزان مزاحمت ندارد، هرچند زنان ایران در اصل همه پوشیده ا ند. در ایران تمام اسلامی که سی سال است به زور رضاخانی روسری و چادر بر سر دختر ۷ ساله کشیدند, یک مادر ۶۰ ساله جرات نمیکند برای گرفتن تاکسی سر یک خیابان بایستد و صد تا ماشین در زمان کوتاهتر از ۵ دقیقه برای وی بوق نزنند و با وی مثل یک روسپی برخورد نکنند .اگر میزان آرایش روزانه تمام پیر زنان کشورهای پیشرفته دنیا را روی هم بگذارند یک صدم میزان آرایش و لوندی که دختران امروز ایران از خود نشان میدهند، را ندارند. در امریکا، چین ، ژاپن و هرجای دیگر از دنیا که تنش به اسلام نخورده، اگر یک دختر به استخر مخلوط یا کنار دریا برود و لخت هم بگردد ، حتی به وی یک نیم نگاه هم نمیکنند (مگر این که یک مسلمان دو آتشه آنجا باشد). زنان کارگر، دانشگاهی، محقق، خانه دار و مادران کشورهای غربی ، به عبارتی 99% از زنان این کشورها صدها برابر ساده تر و بی آلایش تر از زنان و دختران مقیم ایران لباس میپوشند و زندگی میکنند، نه کسی به آنها بد نگاه میکند، و نه کسی مزاحم آنها میشود، مگر آن شخص مریض روانی باشد. مطالب ذکر شده در مورد خودنما یی جنسی فقط و فقط در مورد مانکن ها، مدلهای زیبایی و شاید هنرپیشگان صادق است، آنهم وقتی میخواهند برای رسانه ها عکس بگیرند و نه در زندگی روزمره آنها و در صد آنها کمتر از یک است.مردم کشورهای پیشرفته و حتی در حال توسعه، در حال حرکت به سوی ساده پوشی مطلق، حذف اضافات وآرایش، هستند. مردان و زنان ایرانی که در این کشورها زندگی کرده اند ، اقرار دارند که در هیچ کجای دنیا دختران جوان به اندازه ایران جلب توجه نمیکنند و در هیچ کجای دنیا به اندازه ایران دختران و زنان مورد تعرض حیثیتی و نگاه بد قرار نمیگیرند . میگویند "خانه از پای بست ویران است خواجه در نقش بند ایوان است"

برو مردک خودفروش، این اراجیفت را به همان خامنه ایی و احمدی نژاد و آخوندها بفروش. برو حیا کن.

داریوش تو خوب میشی ... امیدت را از دست نده رفیق
این بیماری فوقش 70 - 80 سال طول میکشه بعد از میانسالی دیگه میافتی در سرازیری و دیگر هیچ
ای که پنجاه رفت و در خوابی ..... مگر این چند روز دریابی
ولی این بحران میانسالی هم بد چیزیه ها بیخود نبود که حضرتش در میانسالی به آن وضعیت افتاد و اون حرفها را زد که هنوز گرفتارشیم
فکر کردی پس چطوری انسانهای عادی ناگهان پیامبر خدا میشدند و از زبان او حرف زدند!
دکتر روانشناس معروف میگفت در کنار رودخانه به تنهایی نشستن و ماهیگیری کردن بهترین دارو و مرهم برای بحران میانسالیه
هر چند من مطمئنم حتی اگر تو را تنها در یک جزیره زیبا در هاوایی رها کنند با همه امکانات کاری که میکنی اینه که مقاله ضد آمریکا امپریالیست جهانخوار بنویسی و در بطری گذاشته در آن را محکم ببندی و در اقیانوس انداخته تا شاید به سواحل کوبا برسد و برادران کمونیست آنرا چاپ کنند.

دیوانه رسمی دیگر چه صیغه ای است؟
در ضمن علی رغم آنکه بارها به مخاطبان تان توضیح داده اید خود نویس محلی برای تضارب و تعاطی افکار و آراست چرا لازم دیده اید استثناً ذیل این مطلب متذکر شوید:
خودنویس تنها منتشر کننده این دیدگاه است
مگر خوانندگان تصوری غیر از این داشته اند و یا قرار بوده غیر از انتشار کار دیگری نیز با این مطلب صورت پذیرد؟
گفتهای خودتان ،آقای سجادی ،منتشر ننمودی ،شلیک به سکولاریسم با رمز یا حجاب را .

منظرم ایشلیک به سکولاریسم ،با رمز یا حجاب ..
دوست گرامی جناب آقای سجادی ،از قلب سکولارهای غرب ،آمریکای شمالی ،موشکی ،بدون مواد لازم تخریبی ،به مغز سکولارهای غربی ،و شرقی پرتاب نموده است .غافل از، این گونه دفاع ،از ارزشهای به اصطلاح اسلامی،دستاوردی به جای نخواهد داشت .نگاهی ساده ، به دو دهه مهاجرت ،از خاورمیانه ،و آفریقا ، مشکلات فراوانی برای سیستم بروکراسی جوامع غربی به ارمغان آورده .شاید دوست عزیز من ،آقای سجادی ،سعادت دیدن عشوه گریها ،و تنازی های ،این مهمانان ناخوانده مردان ،و زنان مسلمان ،مراکشی ،سومالی ،لبنانی ،در متروها ،و اتوبوسهای ،پاریس ،لندن ،استکهلم ،فرانکفورت ،کپنهاک ،و اسلو را نداشته ،و یا شاید هم شیوه عشوه گری ،این زنهای محجبه در مجامع عمومی که منجر به تحریک شدید شهروندان ،و واکنش شدید برخی با گرفتن بینی شان نشده باشد .شاید دوست گرامی من ،ناظر صحنه دل خراش ،ربودن دختران زیر ده سال ،و بردن به آفریقا، مراکش ،و مصر جهت ختنه نمودن .شاید دوست گرامی من به علت عدم اطلاعات کافی ،در مورد هزینه های بسیار سنگینی که این مسلمان مهاجر به سازمانهای تامین اجتماعی این کشورها،تحمیل مینمایند ،و متاسفانه قریب اکثریت شان هم آویزان سازمانهای تامین اجتماعی اند.دوست گرامی من آقای سجادی اگر یک شب شاهد صحنه های شنیعی دربخش زنان ،و حتی زایمان این کشورها میداشت ،هرگز این مطلب را نمینوشت .ن است .

محروم کردن یک انسان از داشتن چهره، خلاف اولین اصول کرامت انسانی است. آقای سجادی، صحبت از ممنوعیت پوشاندن چهره پشت نقاب است، نه تأمین "لذت رویت خـُلل و فـُرج و تن و بدن" آن طور که شما با هیجان عجیبی فرموده اید. من صد در صد با ممنوعیت پوشیدن نقاب در حوزه عمومی موافقم، چون نقاب زن را از چهره به چهره شدن با دیگران و ابراز هویت انسانی اش محروم می کند و او را به صورت یک کیسه سیاه بی هویت در می آورد. می فهمید این را؟

دوستان منتقد خودنویس درباره ی انتشار یادداشت های حضرت سجادی یک چیز را فراموش نکنند! نیک آهنگ کاریکاتور است و طناز و طنز شناس! بد می کند با انتشار چنین جوک هایی جماعت را می خنداند؟!

داریوش تو دیگه هستی
جواب همه کامنتها را میخواهی بدهی
تو مگه کار و زندگی نداری؟ میشه بگی خرج زندگیت را کی میده
یه نگاهی به قیافه خودت بنداز شبیه سردارهای مفتخور سپاه شدی
با همان چهره عبوس زاهدانه ولی بدون ننگ مهر بر پیشانی

داریوش عزیز

تو بیماری بخدا! بد جور هم.

خانمت زنی‌ متین و معقول به نظر می‌رسد. به نمایندگی‌ از سوی تمامی‌ خوانندگان سایت‌های "گویا" و " خودنویس" و ... از ایشان می‌خواهیم ترا جایی‌ بستری کند. ادامه این وضع خطرناکه به خدا.

در ایالت آریزونا چند بیمارستان خوب میشناسم. میدانم که مشکل بیمه بیماریهای روانی‌ داری و شاید همین مساله تا به حل مانع معالجه تو شده است. تو بستری شو قول میدهم کلی‌ پول جمع کنیم برا کمک به هزینهای معالجه ت.

از طرفی‌ تمامی‌ ایرانیان آشنا با آقای سجادی...ممنونم آقا

هر دم از اين باغ بري ميرسد...
با اين ترشحات ذهني شما يك مسلمان حجتي هستيد و سوال مرا لطفا و خواهشا در كامنت بعدي جواب دهيد. اين چه حكمتي استكه مردان مسلماني نظير شما روزي هفده ركعت نماز ميخواند و ذكر خدا و پيغمبر با هر جابجايي دانه تسبيح ورد زبان است و با وجود كلي دعا در طول روز با ديدن تار مويي نه تنها دلتان ميلرزد بلكه ايمانتان بر باد ميرود.
در ضمن شما از يك بيماري شخصيتي رنج ميبريد كه خودتان بدان اگاه نيستيد. در دوران رشد شما از طرف محيط نه تنها مورد توجه قرار نگرفته ايد بلكه تائيديه لازم را نيز دريافت نكرده ايد. نتيجه احساس بيمارگونه جلب توجه به هر قيمتي و مطرح بودن. در ساير سايتها هم وضعت به همين منوال است و محتاج چند انتقاد و كامنت هستي. اگر به چرنديات بالايت باور نداري پس جيره خوار ماموتي هستي. با احترام

در مورد متنی که نوشتید باید بگم که شما باید حکومت های لائیک رو از حکومت های سکولار جدا کنید. حکومت های لائیک مثل فرانسه اجازه نمایش مظاهر دینی رو نمی دهند ولی حکومت های سکولار اصولا با این مسئله مشکلی ندارند. برای همین است که من الان در کانادا دانشجو هستم و در شهر مونترال زن هایی با نقاب رو دیده ام که به قول دوستان که نظر نوشتند اکثرا عرب هستند و اکثر دختران ایرانی اینجا بی حجاب هستند مگر این که بورسیه ایران باشند یا وابسته به حکومت.
پس لطف کنید بحث لائیسم رو از سکولاریسم جدا کنید. و نگید که فرانسه که لائیک و سکولار هست!!!
در ضمن باید بدانیم که حکومت های لائیک مثل فرانسه که با مظاهر دینی مشکل دارند با تمام این مظاهر مشکل دارند و فقط قضیه مسلمانان نیستند. بلکه این برای مسیحیان افراطی و سیلک ها هم اجرا می شود. به عنوان مثال سیلک ها می بایست یک خنجر به عنوان نماد دینی به همراه داشته باشند که در فرانسه مجبور می کنند که آن ها رو زیر لباس هایشان بپوشانند.
من خودم با سکولاریسم بیشتر موافقم تا لائیسم برای همین به نظر من سکولاریسم اصلا افسار گیسخته نیست و خوب هم عمل می کند

داریوش سجادی یک نمونه ی بارزه از ژورنالیست های بی پرنسیپ و بی سواد که به لطف قلم خوبی که داره با تراوش چهارتا اصطلاح ادبی دهن پرکن مثل «افسار گسیخته» و «معوج»‌ و ...در همه ی حیطه هایی که راهش بدهند جولان می ده. خودنویس لانه ی خوبی شده برای این موجود. کسی که فرق لائیسیته و سکولاریسم رو نمی دونه اما به خودش اجازه ی قلم فرسایی میده. حیف وقت که برای این کامنت گذاشتم. و حیف خودنویس...