هر نوع عملیات تروریستی از سوی هر کسی محکوم است، حتی شما آقای عزیز!

سوال! طرح کودتا قبل از جنگ بود یا در هنگام جنگ؟ فکر نمی‌کنید بحث‌تان به دلایل مختلف خارج از کانتکست باشد؟ در ضمن من کامنت‌گذار حرفه‌ای نیستم! نظرم را به شکل یادداشت می‌نویسم! اگر از آن جواب شما در آمد، که در آمد، در نیامد، لطفا خودتان دست به کار شوید!

جناب نگارش
سعدی میگوید:
ان یکی پرسید اشتر را که های/از کجا می ایی ای فرخنده پی/
گفت از حمام گرم کوی تو/گفت خود پیداست از زانوی تو/
حالا حکایت شماست که با این دلیلی که آوردید اثبات کردید که اهل مغلطه اید. نمیدانم چرا دنیا احمدی نژادی شده و شما هم برای فرار از گفتگو، درست مثل احمدی نژاد، حرف مخاطب را به خودش برمیگردانید و بعد هم ارشمیدس وار یافتم یافتم میگویید و برای پیروزی خود بر خصم، انهم با چنین روش بدیع و منطق برایی !!! برای خود کف میزنید. شما با این منطق, مغلطه را، در عمل و گفتارتان معنا کردید.
دوست عزیز، کسی در اینکه تروریسم در تمام اشکالش محکوم است که شکی ندارد، که شما به تصور کشفتان برای خود کف میزنید. صحبت بر سر اینست که هر که دست به اسلحه برد، تروریست نیست. حتی در حقوق بین الملل هم در مقابل "تروریسم"، "دفاع و مقاومت مشروع" هم وجود دارد و صرف استفاده از سلاح، کسی را از استفاده از عنوان "دفاع مشروع" محروم نمیکند. دفاع از کشور و آب و خاک در برابر تهاجم دشمن دقیقا با همین منطق، نه به عنوان تروریسم، که به عنوان دفاع مشروع قابل توضیح و توجیه است. نهضت مقاومت ملی فرانسه هم در زمان هیتلر به همین دلیل و علیرغم استفاده از اسلحه در مقابل هیتلر، به عنوان "مقاومت مشروع" شناخته میشود. استفاده از سلاح در برابر حکومت های سرکوبگر هم از جمله با همین منطق در قانون اساسی مترقی آمریکا برسمیت شناخته شده تا آنجا که به آمریکاییان حق حمل اسلحه را داده است.
فرموده اید که برای آنکه در این بحث کسی به علاقه اش به "تروریسم" اعتراف نکند، مغلطه نموده است. گویا شما هم علاقه بسیار زیادی به "اعتراف گیری" دارید و علاقه خود به اعتراف گیری را هم، مثل اصلاح طلبان حکومتی، که همان خط امامیهای بازنشسته خمینی هستند، تحت عنوان "مبارزه با ترور" توجیه میکنید. اگر اینطور است، خیلیها باید برای اعتراف به "علاقه به تروریسم" نزد شما بیایند و به "ترور" اعتراف کنند، از قبیل، آبراهام لینکلن و مبارزان استقلال آمریکا یا مبارزان فرانسوی در نبرد علیه هیتلر. اتفاقا هیتلر هم به مبارزان فرانسوی برچسب تروریستی میزد. شاید اگر محمد علیشاه قاجار هم زنده بود، از مبارزان مشروطه انتظار اعتراف به "ترور" را داشت. اما صرفنظر از هر نوع تعبیر و سوء استفاده ای که دیکتاتورها بخواهند از معنای "ترور" داشته باشند، حقوق بشر مقوله ای مشخص است و ناقضین حقوق بشر هم, چنانچه دست به سلب حق و حقوق مردم بزنند و راه هر گونه اعتراض مسالمت آمیز را از مردم بگیرند، راهی جز دست بردن به اسلحه نمی ماند و این هم البته ربطی به تعبیر من و شما از مقوله "ترور" ندارد که راه بخواهد برای سوء استفاده باز باشد. از جمله به همین دلیل است که جهان نه قتل هیتلر را به عنوان "تروریسم " میشناسد و نه مبارزه مسلحانه مردم لیبی یا سوریه را بر علیه حکام آدمکش و دیکتاتورشان.
بنابر این، این ادعا نامه شما که "....باید با تروریسم در تمام اشکال ان مخالف بود......" کلی گویی هایی است که اساسا با صحبت ما ارتباطی ندارد و گفتن ان نشاندهنده عمق نا آگاهی گوینده از مبحث "ترور" و تفاوت ان با "مقاومت مشروع" است، بالاخص که با کلی گوییهای تکمیلی دیگری نیز همراه شود، از قبیل "...چون اگر پای استثنا به این میدان باز شود، هر گروه تروریستی دیگری برای توجیه این عمل شنیعش به استثنا متمسک میشود......."
اینجاست که معلوم است که شما نه تنها از تفاوت "تروریسم" و "مقاومت" آگاه نیستید، حتی گوشتان را گرفته اید و فرار میکنید و با صدای بلند همن حرفهای خودتان را میزنید و هر چه هم که به شما گفته میشود که ....برادر.........تو اول برادریت را ثابت کن و بعد ادعای ارث و میراث کن، اول ثابت کن که این عمل "تروریستی " است و نه مصداق "دفاع مشروع"، بعد موعظه های ضد تروریستی بکن،... شما همچنان به ایراد نطق های تکراری خود مشغولید .
پیشنهاد من به شما اینست که اول از همه ببینید که آیا عملی مسلحانه، مصداق تعریف "ترور" میشود یا مصداق "دفاع مشروع" و آنگاه اگر مصداق تعریف "ترور" شد، آنگاه بدون استثنا آنرا محکوم کن. وگر نه همانقدر که سوء استفاده از مفهوم و مصداق "مقاومت مشروع" پرانتز نامشروعی است که گروه های تروریستی باز کرده اند، سوء استفاده از مفهوم "ترور" هم پرانتزی به همان میزان نامشروع است که حکومتهای سرکوبگر باز کرده اند، از حکومت رایش سوم گرفته تا حکومت جمهوری اسلامی از زمان پیدایش ان، حکومت امروز سوریه در مقابل مبارزین سوری تا حکومت قذافی و الی آخر. وگر نه محکوم کردن دفاع و مقاومت مشروع تحت عنوان "تروریسم" تنها دولتهای سرکوبگر را تقویت کرده و دست نیروهای مبارز و آزادیخواه را میبندد و ادعای آزادیخواهی و دموکراسی طلبی مدعی را زیر سوال میبرد.
ممنون از توجهتان

ببخشید نمی دانستم قرار بود اول هیتلر را نوازش کنند و بعد کودتا کنند . نیروهای واکنش سریع پلیس در پیشرفته ترین کشورها هم تا آنجا سعی در نکشتن گروگانگیر می کننند که جان گروگانی ویا پلیسی در خطر نباشد و چناچه گروگانگیر به کسی صدمه به زند در اولین فرصت وی را می کشند .
شما جواب من در مورد مهمانی چای بوستون را هم ندادی . این فیلم نقشه به هلاکت رساندن هیتلر و کودتا هم سه سال پیش در آمد اگر حوصله خواندن نداری می توانی این فیلم را تماشا کنی .

من و شهرام از قصاص منزجریم ! ما حرف از دفاع از خود که حقی است که سازمان ملل هم آنرا به رسمیت می شناسد صحبت می کنیم و تو آنرا به تجاوز رابط می دهی . حتمن کسانی هم keh بر علیه رژیم ویشی می جنگیدند که شاپور بختیار هم یکی از آنان بود به نظر تو همه تروریست بودند .

اقای نگارش من کامنت های شما را برای زد و شهرام خواندم و شما توان پاسخ دادن به به سئولات انها را ندارید و هی به صحرا کربلا میزنید در ضمن یعنی چی اگر به ناموس ما تجاوز کرند اصلان همین کلمه ناموس گفتن شما نشان از عقب مانده گی شما و گرفتار مردسالاری بودن شما دارد زنی که بهش تجاوز میشود خودش تصمیم میگرد که چکار کند احتیاج گردن کلفت ندارد که برایش تصمیم بگیرد که انتقام بگیرد یا نگیرد

نیک آهنگ گرامی ، آنچه گفتید قبل قبول است به شرطی که شما هم مقاله ای بر علیه این راه حال ننویسید چون در غیر این صورت این یک طرفه به قاضی رفتن است و بسیار بدور از اصول ژورنالیزم .